Agentenlose vs. agentenbasierte Überwachung

In der heutigen digitalen Welt sind Zuverlässigkeit und Leistung der IT-Infrastruktur für den Geschäftserfolg von entscheidender Bedeutung. Die Überwachung ist das Rückgrat dieser Bemühungen und ermöglicht es Unternehmen, Probleme frühzeitig zu erkennen, die Ressourcennutzung zu optimieren und Ausfallzeiten zu minimieren. Da moderne IT-Umgebungen jedoch immer komplexer werden, kann es eine Herausforderung sein, den richtigen Weg zur Überwachung zu finden. Es gibt im Wesentlichen zwei Ansätze: agentenbasierte Überwachung und agentenlose Überwachung, die jeweils verschiedene Vorteile und Herausforderungen mit sich bringen. Verstehen Sie den Unterschied, die Stärken und Grenzen und treffen Sie so eine fundierte Entscheidung. Dieser Blog vergleicht zwei unterschiedliche Ansätze Seite an Seite und stellt Xitoring vor, das die Stärken beider Ansätze für eine umfassende, effiziente und skalierbare Überwachung von Infrastrukturen kombiniert.

Was ist agentenlose Überwachung?

Die agentenlose Überwachung bezieht sich auf den Prozess der Überwachung und Datenerfassung von Servern, Netzwerkgeräten und anderen IT-Komponenten, ohne dass Software-Agenten auf den überwachten Systemen erforderlich sind. Es würde sich also auf andere externe Mechanismen stützen, um Informationen zu sammeln. Dieser Ansatz ist daher sehr nützlich in einer Umgebung, in der der Einsatz von Agenten entweder nicht praktikabel oder höchst unerwünscht ist. Es gibt im Allgemeinen zwei Möglichkeiten, wie eine agentenlose Überwachung durchgeführt werden kann:

• Fern-API-Zugang: Es kommuniziert mit dem Zielsystem über APIs des zu überwachenden Dienstes oder der Anwendung, die ihrerseits direkt von der Quelle alle Leistungsmetriken, Statusaktualisierungen und relevanten Daten liefern.
• Analyse von Netzwerkpaketen: Bei der agentenlosen Überwachung werden in der Regel fundierte Vermutungen über den Zustand und die Leistung von Anwendungen und Infrastrukturen angestellt, indem aus dem Netzwerkverkehr zwischen den Dienstkomponenten Rückschlüsse gezogen werden. Manchmal wird dies auch als Überwachung der Betriebszeit bezeichnet, da das Hauptaugenmerk darauf liegt, dass die Dienste verfügbar sind und reagieren.

Beliebte agentenlose Protokolle

Es gibt zwei wichtige Protokolle, die der agentenlosen Überwachung dienen: SNMP - Einfaches Netzwerkverwaltungsprotokoll und WMI - Windows-Verwaltungsinstrumentierung :

• SNMP: Es handelt sich um ein standardisiertes Protokoll für die Verwaltung von netzwerkfähigen Geräten. SNMP ermöglicht eine leichtgewichtige Art der Überwachungsserver und Netzwerkausrüstungen, aber es gibt nur eine begrenzte Anzahl vordefinierter Metriken. Alles, was über SNMP offengelegt wird, hängt vom Anbieter ab, und es gibt nur sehr wenig Raum für Anpassungen oder Erweiterungen.
• WMI: Dabei handelt es sich um eine Microsoft-Technologie nur für Windows-Umgebungen, die eine viel detailliertere Erfassung von Metriken ermöglicht, als dies mit SNMP möglich ist. Daher ist es ein sehr effektives Gateway für die agentenlose Überwachung von Windows-basierten Servern, das Zugang zu detaillierter Systemleistung, Ressourcennutzung und Anwendungsstatus gewährt. Die Effektivität ist jedoch an Windows-basierte Plattformen gebunden, was es in Umgebungen mit gemischten Betriebssystemen weniger vielseitig macht.

Während die agentenlose Überwachung die Bereitstellung vereinfacht und den mit der Installation von Agenten verbundenen Verwaltungsaufwand reduziert, kann sie in Szenarien, die einen tiefen Einblick in Systeminterna oder benutzerdefinierte Metriken erfordern, zu kurz greifen. Manchmal kann die agentenlose Überwachung mit agentenbasierten Ansätzen kombiniert werden, um einen ganzheitlicheren Ansatz bei der Verwaltung und Wartung verschiedener IT-Umgebungen zu erreichen.

Was ist agentenbasierte Überwachung?

Bei der agentenbasierten Überwachung werden in der Regel kleine Softwareeinheiten, so genannte Agenten, auf den zu überwachenden Systemen oder Servern installiert. Die Agenten sammeln Daten über die Leistung und Systemmetriken direkt auf dem Host-Rechner und übermitteln diese an die zentrale Überwachung zur Analyse und weiteren Berichterstattung. Da sich der Agent bei einem agentenbasierten Überwachungsansatz auf der Ebene des Betriebssystems befindet, gibt es einen Einblick in das System, anders als bei einem agentenlosen Ansatz, der einen externen Mechanismus verwendet.

Hauptmerkmale der agentenbasierten Überwachung

Die agentenbasierte Überwachung hat mehrere Vorteile, da sie direkt mit den überwachten Systemen interagieren kann:

• Sammlung von detaillierten Metriken: Agenten sind in der Lage, umfassende und detaillierte Daten über die Systemleistung, die Ressourcennutzung, das Anwendungsverhalten und vieles mehr zu sammeln. Diese Detailgenauigkeit ermöglicht es Unternehmen, Probleme frühzeitig zu erkennen und tiefere Einblicke in ihre IT-Infrastruktur zu gewinnen.
• Anpassbare Monitore: Entwickler und Administratoren können Agenten zur Überwachung dieser Dienste, Anwendungen oder Hardwarekomponenten konfigurieren. Auf diese Weise können Agenten so gesteuert werden, dass sie auch nicht standardisierte Metriken erfassen, was die Skalierbarkeit und die Unterstützung für spezielle Anwendungsfälle erhöht.
• Proaktive Warnmeldungen und Erkennung von Vorfällen: Agenten können so eingerichtet werden, dass sie automatisch Warnmeldungen auslösen, wenn ein Schwellenwert überschritten oder Anomalien festgestellt wurden. Diese Proaktivität minimiert mögliche Ausfallzeiten und ermöglicht eine schnellere Reaktion auf potenzielle Störungen.
• Auslagerung ressourcenintensiver Aufgaben: Während die Agenten Daten vom Server des Kunden sammeln, verlagern sie ressourcenintensive Aufgaben wie Alarmierung, Berichterstattung und Ursachenanalyse auf den zentralen Überwachungsknoten. Diese Arbeitsteilung stellt sicher, dass die Ressourcen effizient genutzt werden.

Vorteile der agentenbasierten Überwachung

• Umfassende Einblicke: Bietet im Vergleich zu Lösungen ohne Agenten eine tiefere und detailliertere Erfassung von Metriken.
• Geringeres Risiko von Ausfallzeiten: Proaktive Warnmeldungen und Echtzeitüberwachung helfen, Probleme zu erkennen und zu lösen, bevor sie eskalieren.
• Erweiterbarkeit: Die umfassende Unterstützung für benutzerdefinierte Monitore und nicht standardisierte Metriken macht es sehr anpassungsfähig an verschiedene Umgebungen.
• Zentralisierte Verwaltung: Die zentrale Kontrolle über die Datenerfassung und -analyse trägt zur Vereinfachung der Verwaltung und zur Verringerung der Gesamtkomplexität bei.

Nachteile der agentenbasierten Überwachung

• Overhead bei der Bereitstellung: Die Installation und Konfiguration auf jedem überwachten System kann in einigen Unternehmen, insbesondere in Produktionsumgebungen, eine interne Genehmigung erfordern.
• Ressourcenverbrauch : Einige Agenten verbrauchen viele Ressourcen auf dem Server des Kunden, was zu einer schlechten Leistung führen kann, wenn sie nicht gut optimiert sind.
• Kosten: Einige der Lösungen für die agentenbasierte Überwachung sind im Vergleich zu einer agentenlosen Lösung teuer.

Trotz dieser Nachteile ist die agentenbasierte Überwachung bei Unternehmen, die einen tiefen Einblick in ihre IT-Infrastruktur wünschen, sehr beliebt. Unternehmen können eine robuste Überwachung erhalten, um aktuelle und zukünftige Anforderungen zu unterstützen, indem sie nur leichtgewichtige Agenten auswählen und deren erweiterte Funktionen sinnvoll einsetzen.

Agentengestützte oder agentenlose Überwachung: Was ist besser?

Die Entscheidung zwischen agentenbasierter und agentenloser Überwachung ist eine relative Entscheidung, die von den Bedürfnissen Ihres Unternehmens, der Komplexität Ihrer Infrastruktur und den Zielen für den Betrieb abhängt. Jeder Ansatz bietet unterschiedliche Stärken und Schwächen, deren Kenntnis Ihnen bei Ihrer Entscheidung helfen kann. Im Folgenden stellen wir die wichtigsten Faktoren vor, die Sie bei Ihrer Entscheidung berücksichtigen sollten.

1. Eingehende Überwachung

   Agentenbasierte Überwachung: bietet einen tieferen Einblick in die Systeminterna. Es sammelt detaillierte Metriken, benutzerdefinierte Datenpunkte und Echtzeit-Einblicke in die Leistung; daher ist es die perfekte Lösung für Unternehmen, die eine detaillierte Kontrolle und erweiterte Diagnosen benötigen.
   Agentenlose Überwachung: Dies ist eine einfachere, weniger aufdringliche Option, die jedoch auf vordefinierte Metriken beschränkt ist, die von APIs oder Protokollen wie SNMP und WMI bereitgestellt werden. Während dies für grundlegende Überwachungsaufgaben ausreicht, kann es in komplexen oder dynamischen Umgebungen zu kurz greifen.

2. Einfacher Einsatz

   Agentenbasierte Überwachung: Dies erfordert die Installation und Konfiguration von Agenten auf jedem zu überwachenden System, was in großem Maßstab zeitaufwändig ist. Die meisten modernen Lösungen vereinfachen dies jedoch durch automatische Verteilungswerkzeuge.
   Agentenlose Überwachung: Leichtere Bereitstellung, da keine Software-Installation erforderlich ist. Das macht es zu einer bevorzugten Wahl, wenn eine schnelle Einrichtung oder Umgebungen, in denen die Installation von Agenten aufgrund von Sicherheits- oder Verwaltungsbeschränkungen nicht möglich ist, erforderlich sind.

3. Skalierbarkeit
   

   Agentenbasierte Überwachung: Generell besser skalierbar, insbesondere in einem großen Netzwerk mit verschiedenen Betriebssystemen. Agenten können entwickelt werden, um ein bestimmtes System und bestimmte Anwendungen zu überwachen, und sie werden die Ressourcen effektiv nutzen, auch wenn die Infrastruktur wächst.
   Agentenlose Überwachung: Kann in großen Umgebungen schwerfällig werden, da es von einem externen Mechanismus wie der Analyse von Netzwerkpaketen oder der API-Abfrage abhängt. Bei einer größeren Anzahl von überwachten Geräten kann es zu Leistungseinbußen kommen, so dass es für eine umfangreiche IT-Infrastruktur nicht geeignet ist.

4. Nutzung der Ressourcen

   Agentenbasierte Überwachung: Die meisten Agenten verbrauchen zusätzliche Ressourcen auf dem Server des Kunden, was die Leistung beeinträchtigen kann. Leichtgewichtige Agenten minimieren diesen Effekt und können dennoch fast alle Überwachungsaufgaben durchführen.
   Agentenlose Überwachung: Verbraucht im Allgemeinen weniger Ressourcen auf den zu überwachenden Systemen, da keine Software installiert wird. Die zentrale Überwachungsplattform kann jedoch je nach der Anzahl der Geräte, die Daten an sie senden, eine höhere Belastung aufweisen.

5. Hybrider Ansatz

   Die beste Lösung ist oft eine Kombination aus beidem:
   agentenbasierte und agentenlose Überwachung. Ein hybrider Ansatz bedeutet, dass man das Beste aus jedem Ansatz herausholen kann, indem man:
   - Überwachung von kritischen Systemen, Anwendungen und Umgebungen mit Agenten, wenn ein tiefer Einblick erforderlich ist.
   - Agentenlose Überwachung in weniger anspruchsvollen Fällen, z. B. nur Überprüfung der Betriebszeitenoder für Umgebungen, in denen der Einsatz von Agenten eingeschränkt ist.

Es gibt keine allgemeingültige Antwort auf die Frage, ob eine agentenbasierte oder agentenlose Überwachung besser ist. Die beste Wahl hängt von Ihren spezifischen Anforderungen ab, einschließlich der Größe und Komplexität Ihrer IT-Infrastruktur, dem erforderlichen Detailgrad und den für die Bereitstellung und Wartung verfügbaren Ressourcen. Für Unternehmen, die eine vielseitige, skalierbare und umfassende Lösung suchen, erweist sich die Kombination beider Ansätze in einem Hybridmodell oft als die effektivste Strategie.

Warum ist die agentenlose Überwachung für große Netzwerke ungeeignet?

Obwohl die agentenlose Überwachung eine Reihe von Vorteilen hat, wie z. B. die einfache Bereitstellung und der geringe Ressourcenverbrauch auf den überwachten Systemen, ist sie für große Netzwerke nicht sehr geeignet. Mit zunehmender Größe und Komplexität von Organisationen treten die Schwächen der agentenlosen Überwachung nach und nach zutage. Der folgende Abschnitt veranschaulicht die wichtigsten Herausforderungen, die eine agentenlose Überwachung in umfangreichen IT-Umgebungen weniger praktikabel machen.

1. Herausforderungen bei der Skalierung des Einsatzes

   Die Überwachung großer Netzwerke und zahlreicher Server ist nach wie vor eine sehr anspruchsvolle Aufgabe, die viel Zeit in Anspruch nimmt. Im Gegensatz zu agentenbasierten Lösungen, von denen die meisten eine automatische Bereitstellung von Tools ermöglichen, muss bei agentenlosen Lösungen in der Regel jedes System einzeln konfiguriert werden, um über APIs oder Protokolle wie SNMP und WMI auf Informationen zuzugreifen. Je mehr Geräte hinzugefügt werden, desto unmöglicher wird es, dies manuell zu tun.

2. Begrenzte Skalierbarkeit

   Bei der agentenlosen Überwachung stützt sich der größte Teil der Arbeit auf einen externen Mechanismus, z. B. die Analyse von Netzwerkpaketen oder API-Abfragen, um Daten zu sammeln. Dies funktioniert in kleinen bis mittelgroßen Netzwerken gut, erweist sich aber bei einer Skalierung in der Regel als Leistungsengpass. Eine zentrale Überwachungsplattform kann Daten, die von Tausenden von Geräten stammen, die gleichzeitig übertragen, nicht verarbeiten oder analysieren, was zu langsamen Antworten und möglichen Datenverlusten führt.

3. Veraltete Technologie

   Die agentenlose Überwachung wurde in den letzten Jahren allgemein als veraltete Technologie angesehen, insbesondere für moderne Unternehmensnetze mit dynamischen Infrastrukturen. Viele Unternehmen gehen jetzt zu fortschrittlicheren Lösungen über, die eine größere Flexibilität und Skalierbarkeit mit viel tieferen Einblicken in die Systemleistung gewährleisten. Die agentenlose Überwachung, die von vordefinierten Metriken abhängt, kann modernen, sich schnell entwickelnden IT-Umgebungen nicht gerecht werden.

4. Leistungsmehrkosten bei zentralisierten Systemen

   Die agentenlose Überwachung entlastet die einzelnen überwachten Systeme. Für die zentralisierte Überwachungsplattform bedeutet dies eine hohe Belastung. Das Wachstum des Netzwerks bedeutet, dass die exponentiell verarbeiteten Daten einen zentralen Server überfordern können, was sich auf die Leistung auswirkt und die agentenlose Überwachung für sehr große Bereitstellungsumgebungen noch weniger effektiv macht.

5. Eingeschränkte Anpassbarkeit und Flexibilität

   Einer der größten Nachteile der agentenlosen Überwachung besteht darin, dass sie keine benutzerdefinierten Metriken erfassen oder nicht standardisierte Anwendungen überwachen kann. Dies kann für große Netzwerke, die in der Regel verschiedene Arbeitslasten und spezialisierte Anwendungen enthalten, eine schwerwiegende Einschränkung darstellen, da diese unflexible Überwachung den umfassenden Einblick in den Systemzustand und die Leistung einschränken kann. Was sie logischerweise wollen, ist etwas, das ihren Bedürfnissen entspricht - und das ist bei agentenloser Überwachung einfach nicht der Fall.

Für kleine Netzwerke oder Szenarien, in denen Einfachheit und eine geringe Ressourcennutzung unabdingbar sind, ist die agentenlose Lösung jedoch nach wie vor ein Geschenk des Himmels. Für ausgedehnte, komplexe Umgebungen ist diese Lösung in Bezug auf Skalierbarkeit, Anpassung und Leistung jedoch nicht ideal. Daher setzen die meisten Unternehmen heute auf hybride Lösungen, die sowohl agentenbasierte als auch agentenlose Überwachungsfunktionen nutzen, die allein weder eine solide Abdeckung noch eine optimale Leistung der gesamten Infrastruktur garantieren können.

Xitoring

Perfekte agentenbasierte Überwachungslösung für Sie Mit Blick auf die Anschaffung einer Lösung zur skalierbaren und effektiven Überwachung ist Xitoring heute ein äußerst leistungsfähiges agentenbasiertes Überwachungssystem, das allen Herausforderungen moderner IT-Umgebungen gerecht wird. Ob es sich um ein kleines Netzwerk oder eine große Unternehmensinfrastruktur handelt, Xitoring verfügt über zahlreiche Funktionen, die es zu einem idealen Tool für Unternehmen machen, die zuverlässige und umsetzbare Erkenntnisse über ihre IT wünschen.

Die wichtigsten Vorteile von Xitoring

• Bereitstellung auf beliebig vielen Servern gleichzeitig

  Xitoring vereinfacht die Einrichtung, indem es die gleichzeitige Einrichtung auf mehreren Servern ermöglicht. Diese Funktion reduziert den Zeit- und Arbeitsaufwand für die Einrichtung drastisch und macht es dadurch wirklich einfach, selbst die größten Netzwerke effizient zu überwachen.

• Blitzschnelle Einrichtung und sofortige Ergebnisse

  Sie beginnen mit der Überwachung Ihrer Systeme mit Xitoring in weniger als einer Minute. Die leichte Architektur minimiert die Störungen während der Installationsphase, und die Agenten beginnen sofort mit der Datenerfassung in Echtzeit, um einen Einblick in Ihre Infrastruktur zu erhalten.

• Vollständige Überwachung von Betriebszeit und Leistung

  Xitoring schafft die perfekte Balance zwischen agentenbasierter und agentenloser Überwachung. Es konzentriert sich stark auf die tiefen Einblicke, die die agentenbasierte Überwachung bietet, deckt aber auch grundlegende Betriebszeitprüfungen und die Analyse von Netzwerkpaketen ab, um sicherzustellen, dass kein Aspekt Ihrer Infrastruktur unüberwacht bleibt.

• Leichtgewichtige Agenten mit minimaler Ressourcenbelastung

  Die Xitoring-Agenten sind so konzipiert, dass sie leichtgewichtig sind und nur minimale Ressourcen auf den überwachten Systemen beanspruchen, so dass sie die Serverleistung nicht beeinträchtigen. Sie eignen sich daher für eine Umgebung, in der eine Optimierung der Ressourcen wichtig ist.

• Skalierbarkeit für wachsende Infrastrukturen

  Mit dem Wachstum Ihres Unternehmens wächst auch die Fähigkeit von Xitoring, sich anzupassen. Dank seiner skalierbaren Architektur kann es steigende Arbeitslasten nahtlos bewältigen, ganz gleich, ob Sie weitere Server, Anwendungen oder Dienste zu Ihrem Netzwerk hinzufügen.

• Anpassbare Warnmeldungen und Berichte

  Xitoring bietet dem Administrator anpassungsfähige Alarmierungs- und tiefgreifende Berichtsfunktionen: Sie können Schwellenwerte und Benachrichtigungen konfigurieren und Berichte nach Ihren Bedürfnissen erstellen - so erhalten Sie die Gewissheit eines vollständigen Einblicks in den Systemzustand und die Leistung.

• Unterstützung für mehrere Betriebssysteme

  Während andere Überwachungstools möglicherweise nur auf bestimmten Plattformen funktionieren, unterstützt Xitoring viele Betriebssysteme, wie Windows Server, Linux und andere. Dadurch ist Xitoring sehr gut für heterogene IT-Umgebungen geeignet.

Warum Xitoring wählen?

Xitoring behebt die Schwächen der traditionellen agentenlosen Überwachung und stärkt gleichzeitig die Stärken der agentenbasierten Lösungen. Es ermöglicht eine gleichzeitige Bereitstellung, eine schnelle Einrichtung und eine vernachlässigbare Ressourcenbelastung, wodurch Ihre Überwachungsstrategie flexibel, produktiv und zukunftssicher bleibt. Ganz gleich, ob Ihr Schwerpunkt auf der Leistungsoptimierung, der Vermeidung von Ausfallzeiten oder der eingehenden Analyse Ihrer IT-Infrastruktur liegt, mit Xitoring erhalten Sie die notwendigen Tools und die Flexibilität, um dies erfolgreich zu tun.

Sind Sie bereit, Ihre IT-Überwachung zu verändern?
Veraltete Überwachungslösungen sind der sicherste Weg, Ihr Unternehmen zu behindern. Xitoring ermöglicht ein unübertroffenes Maß an Transparenz, Skalierbarkeit und Kontrolle über die IT-Infrastruktur. Smarteres, effizienteres Monitoring beginnt hier.

Machen Sie den ersten Schritt zu einer intelligenteren, effizienteren Überwachung mit einem kostenlose Testversion von Xitoring.
Oder Nehmen Sie Kontakt mit unserem Team auf um zu sehen, wie Xitoring genau an Ihre Bedürfnisse angepasst werden kann.
Gehe zu Xitoring.com und sehen Sie selbst, warum sich einige der führenden Unternehmen bei der Überwachung auf Xitoring verlassen.