Ping vs Http monitoring - Lequel choisir ?

Comprendre et diagnostiquer les problèmes de réseau est essentiel pour toute organisation qui utilise Internet pour interagir avec ses clients. Ping et la surveillance HTTP sont des ressources importantes pour les gestionnaires de réseau et les webmasters qui souhaitent assurer le bon fonctionnement de leur réseau et résoudre les problèmes. Chaque outil a une fonction distincte et permet d'avoir un aperçu des différentes couches de fonctionnement du réseau et des applications.

Surveillance Ping :

• Ce qu'il fait : Surveillance Ping utilise le protocole ICMP (Internet Control Message Protocol) pour vérifier la disponibilité d'un périphérique réseau (tel que des serveurs, des routeurs ou des commutateurs) sur le réseau. Il envoie un paquet de données à une adresse IP spécifique et attend une réponse, en mesurant le temps nécessaire à l'aller-retour.
• Objet : Son objectif principal est de vérifier la joignabilité de l'hôte et le temps d'aller-retour (RTT) pour les messages envoyés de l'hôte d'origine à un ordinateur de destination.
• Cas d'utilisation : Il est largement utilisé pour le dépannage de base du réseau afin de vérifier si un hôte est opérationnel sur le réseau. Il permet d'identifier les problèmes de connectivité du réseau, la présence de pare-feu ou la congestion du réseau.
• Limites : La surveillance Ping ne fournit pas d'informations sur les performances des protocoles de niveau supérieur (comme HTTP) ou sur les problèmes spécifiques aux applications. Elle vous indique simplement si l'hôte est joignable, et non si un service web ou une application fonctionne correctement.

Surveillance HTTP :

• Ce qu'il fait : Surveillance HTTP consiste à envoyer des requêtes HTTP (telles que GET ou POST) à un serveur web et à évaluer les réponses. Il vérifie l'état et les performances des sites web ou des services web en simulant l'accès de l'utilisateur.
• Objet : L'objectif principal est de s'assurer qu'un serveur web est disponible et réactif du point de vue de l'utilisateur. Il peut vérifier la présence d'un contenu spécifique dans la réponse, mesurer les temps de réponse et vérifier qu'une application web fonctionne comme prévu.
• Cas d'utilisation : Il est utilisé pour surveiller la santé et les performances des sites web et des services web. La surveillance HTTP permet d'alerter les administrateurs sur les problèmes liés aux pages web, aux erreurs d'application ou aux mauvaises configurations du serveur qui affectent l'expérience de l'utilisateur.
• Limites : La surveillance HTTP est plus gourmande en ressources que la surveillance ping et est spécifique aux services web. Elle peut ne pas détecter des problèmes de réseau de niveau inférieur que le ping pourrait identifier, tels que des problèmes de matériel de réseau ou des problèmes de connectivité non liés au protocole HTTP.

Pour être honnête, la surveillance ping est un moyen plus simple et plus rapide d'évaluer la connectivité et la joignabilité de base d'un appareil sur le réseau, mais la surveillance HTTP donne une vision plus approfondie, au niveau de l'application, de la disponibilité et de la performance des services web. Ces deux méthodes sont complémentaires et sont souvent utilisées conjointement pour fournir des techniques complètes de surveillance du réseau et des applications. Cependant, nous allons tenter de répondre dans cet article à la question de savoir quelle est la métrique de surveillance la mieux adaptée à votre situation.

Surveiller PING ou HTTP ?

Le choix entre la surveillance ping et la surveillance HTTP dépend de ce que vous souhaitez surveiller et de la profondeur d'analyse dont vous avez besoin pour votre réseau ou vos services web. Voici quelques conseils pour savoir lequel utiliser et à quel moment :

Utiliser la surveillance Ping quand :

• Contrôles de base de l'état du réseau : Vous avez besoin d'une méthode rapide et simple pour vérifier si les périphériques de votre réseau (serveurs, routeurs, etc.) sont joignables.
• Dépannage initial : Vous diagnostiquez des problèmes de connectivité réseau, par exemple si des paquets sont perdus ou si un hôte particulier est en panne.
• Performance du réseau : Vous souhaitez mesurer la latence du réseau et la perte de paquets entre deux points du réseau.
• Une surveillance simple et peu coûteuse : Vous avez besoin d'une méthode peu coûteuse pour surveiller en permanence l'état de marche ou d'arrêt d'un grand nombre d'appareils répartis sur différents sites.

La surveillance Ping est idéale pour obtenir une vue d'ensemble de la santé du réseau et est souvent utilisée comme première étape dans le dépannage des problèmes de réseau.

Utiliser la surveillance HTTP dans les cas suivants

• Disponibilité des services Web : Vous devez vous assurer que les serveurs web sont non seulement joignables, mais aussi qu'ils servent correctement le contenu aux utilisateurs.
• Bilan de santé de l'application : Vous surveillez les performances et les fonctionnalités des applications web, notamment les codes d'erreur, les temps de réponse et l'exactitude du contenu.
• Expérience de l'utilisateur final : Vous souhaitez simuler et mesurer l'expérience d'un utilisateur qui interagit avec un site web ou un service web, en veillant à ce que les pages web se chargent correctement et dans des délais acceptables.
• Vue détaillée au niveau de l'application : Vous avez besoin d'informations détaillées sur les performances et le comportement au niveau du protocole HTTP/HTTPS, y compris les codes d'état, les en-têtes et le contenu.

La surveillance HTTP est plus adaptée aux administrateurs et développeurs web qui doivent garantir la qualité de service (QoS) des applications et services web du point de vue de l'utilisateur final.

Combiner les deux pour une surveillance complète :

Dans de nombreux cas, il est avantageux d'utiliser à la fois le ping et la surveillance HTTP pour obtenir une image complète de la santé de l'infrastructure du réseau et des performances de l'application. Cette approche combinée permet aux administrateurs de réseau et aux webmasters d'identifier rapidement si un problème se situe au niveau de la couche réseau ou de la couche application, ce qui facilite un dépannage et une résolution plus rapides.

• Vérification initiale du réseau : Utilisez le contrôle ping pour vérifier que le chemin du réseau vers le serveur est clair et que le serveur répond aux requêtes de base.
• Vérification de la couche d'application : Assurez le suivi avec la surveillance HTTP pour vous assurer que les services web et les applications hébergés sur le serveur fonctionnent correctement et efficacement.

En employant les deux méthodes, vous pouvez garantir une stratégie de surveillance complète qui couvre à la fois l'infrastructure et les couches applicatives, ce qui contribue à maintenir une disponibilité et des performances élevées.

Quelles sont les limites ?

Limites de la surveillance Ping

La surveillance Ping, bien qu'utile pour les diagnostics de base du réseau et les contrôles de disponibilité, présente plusieurs limites :

1. N'indique pas la disponibilité du service : La surveillance Ping ne fait que tester l'accessibilité d'un hôte sur le réseau. Un serveur peut répondre à des requêtes ping alors que les services réels (comme un serveur web ou une base de données) sur cet hôte sont hors service ou fonctionnent mal.
2. Blocage ICMP : Certains réseaux ou pare-feu bloquent le trafic ICMP (que le ping utilise) pour des raisons de sécurité. Dans ce cas, un hôte peut sembler inaccessible par ping, même s'il fonctionne correctement et est accessible par d'autres protocoles tels que HTTP ou SSH.
3. Limitée Information sur le diagnostic : Ping fournit des informations minimales - essentiellement, si un hôte est joignable et le temps d'aller-retour des paquets. Il ne donne aucune indication sur les raisons pour lesquelles un service pourrait être en panne ou sur la qualité du service au-delà de la latence de base.
4. Pas d'informations au niveau de l'application : Ping ne peut pas surveiller les performances ou la disponibilité des processus au niveau des applications. Il ne permet pas de comprendre les problèmes liés aux temps de chargement des pages web, aux performances des requêtes dans les bases de données ou à l'état de santé de toute application hors de portée du réseau.
5. Risque d'interprétation erronée : Les administrateurs de réseau peuvent mal interpréter le succès des tests ping, en supposant que parce qu'un serveur répond au ping, tous les services de ce serveur sont opérationnels, ce qui n'est pas forcément le cas.
6. Questions relatives à la hiérarchisation des réseaux : Les paquets ICMP utilisés dans le ping peuvent être traités avec une priorité moindre par rapport au trafic réel de l'application. En cas d'encombrement du réseau, les paquets ping peuvent être abandonnés ou retardés, ce qui laisse supposer un problème alors que le trafic de l'application circule normalement.
7. Faux positifs/négatifs : En raison du blocage ou de la hiérarchisation des ICMP, la surveillance ping peut donner lieu à des faux positifs (indiquant un problème alors qu'il n'y en a pas) ou à des faux négatifs (indiquant qu'il n'y a pas de problème alors qu'il y en a un), en particulier dans les environnements soumis à des règles strictes de pare-feu ou à des politiques de qualité de service (QoS).

Malgré ces limites, la surveillance ping reste un outil précieux dans la boîte à outils d'un administrateur de réseau pour des vérifications rapides et des diagnostics initiaux. Il est plus efficace lorsqu'il est utilisé en conjonction avec d'autres outils de surveillance qui peuvent fournir des informations plus approfondies sur les performances du réseau et des applications.

Limites de la surveillance HTTP

La surveillance HTTP, bien que puissante pour mesurer la disponibilité et la performance des services en ligne, présente également un certain nombre de limites :

1. Frais généraux plus élevés : Contrairement aux simples requêtes ICMP ping, les requêtes HTTP nécessitent plus de ressources pour être envoyées et traitées, tant sur le système de surveillance que sur le serveur cible. Cela peut avoir un impact sur les performances, en particulier si la surveillance est fréquente ou si elle vise plusieurs services web.
2. Limité aux protocoles HTTP/HTTPS : La surveillance HTTP est spécifique aux services et applications web qui utilisent les protocoles HTTP ou HTTPS. Elle ne permet pas de surveiller directement l'état des services non web ou les problèmes de réseau de niveau inférieur susceptibles d'affecter les performances globales du système.
3. Ne détecte pas les problèmes au niveau du réseau : Si la surveillance HTTP peut indiquer qu'un service web est en panne ou qu'il fonctionne mal, elle peut ne pas identifier les problèmes sous-jacents au niveau du réseau, tels que les problèmes de routage ou la congestion du réseau, qui pourraient être à l'origine du problème.
4. Configuration complexe : La mise en place d'une surveillance HTTP détaillée (par exemple, pour vérifier le contenu d'une réponse ou pour simuler les interactions d'un utilisateur avec une application web) peut s'avérer complexe et chronophage, et nécessiter une connaissance approfondie des applications surveillées.
5. Fausses alarmes dues à des changements de contenu : La surveillance d'un contenu spécifique dans une réponse à une page web peut entraîner de fausses alertes si le contenu change régulièrement. Pour éviter cela, les administrateurs doivent constamment mettre à jour les paramètres de surveillance.
6. Dépendance à l'égard de facteurs externes : L'efficacité de la surveillance HTTP peut être influencée par des facteurs externes tels que des problèmes de résolution DNS, des réseaux de diffusion de contenu (CDN) tiers et des services web externes. Ces facteurs peuvent affecter les mesures de performance, ce qui complique l'identification des problèmes.
7. Questions de sécurité et de contrôle d'accès : Les applications web avec authentification, cookies ou gestion de session peuvent nécessiter une configuration supplémentaire pour une surveillance efficace. Cela peut poser des problèmes de sécurité ou compliquer l'installation, en particulier pour les applications sécurisées ou sensibles.
8. Aperçu limité de la logique de l'application : Si la surveillance HTTP peut confirmer qu'une page web se charge ou qu'un point de terminaison de l'application est réactif, elle peut ne pas donner d'indications sur les problèmes logiques plus profonds de l'application ou sur les performances de la base de données, à moins qu'elle ne soit spécifiquement configurée pour tester ces fonctionnalités.

Pour pallier ces limites, il est souvent préférable d'utiliser la surveillance HTTP dans le cadre d'une stratégie de surveillance plus large comprenant d'autres outils et méthodes. Cette approche permet de mieux comprendre les performances des applications et l'état de l'infrastructure sous-jacente.

Surveillance à partir de plusieurs sites ?

La surveillance de plusieurs sites géographiques peut considérablement améliorer les efforts d'analyse et d'optimisation des performances des serveurs, en particulier pour les entreprises qui desservent un public mondial. Avec Les nœuds mondiaux de Xitoring vous pouvez faire surveiller vos services depuis plus de 15 sites dans le monde, ce qui vous aide à améliorer les performances de votre serveur et de vos applications.

1. Identification des écarts de performance géographiques - La surveillance à partir de plusieurs endroits vous permet de constater des différences dans la façon dont les utilisateurs perçoivent votre service dans le monde entier. Par exemple, un serveur peut réagir rapidement aux requêtes provenant d'un endroit, mais lentement à d'autres, en raison de la latence du réseau, des voies d'acheminement ou des difficultés rencontrées par les fournisseurs d'accès à l'internet (FAI) de la région. L'identification de ces variations permet une optimisation ciblée.
2. Efficacité de l'équilibreur de charge - La surveillance multilocale permet d'examiner les performances des stratégies d'équilibrage de la charge utilisées sur plusieurs serveurs ou centres de données. Elle permet de garantir que le trafic est réparti de manière égale et que tous les utilisateurs, quel que soit leur emplacement, bénéficient d'un service efficace.
3. Chemins d'accès au réseau et problèmes de latence - La surveillance à partir de différents endroits vous permet de retracer les chemins du réseau que les données empruntent pour atteindre les différents utilisateurs et d'identifier les goulets d'étranglement potentiels ou les problèmes de latence au sein de ces chemins. Grâce à ces informations, vous pouvez travailler avec les fournisseurs d'accès à Internet, choisir de meilleurs sites d'hébergement ou mettre en œuvre des optimisations de réseau pour améliorer les voies d'acheminement des données.
4. Test de reprise après sinistre et de basculement - La surveillance multilocale peut s'avérer cruciale pour tester l'efficacité des systèmes de reprise après sinistre et de basculement. En simulant l'accès à partir de différentes régions, vous pouvez vous assurer que ces systèmes s'activent correctement en cas de panne et que les utilisateurs sont redirigés vers les systèmes de secours sans dégradation significative des performances.
5. Optimisation pour les utilisateurs mobiles - Compte tenu de la variabilité des réseaux mobiles d'une région à l'autre, la surveillance à partir de plusieurs sites peut contribuer à optimiser les performances pour les utilisateurs mobiles. Il s'agit notamment de s'adapter aux réseaux mobiles plus lents ou d'optimiser la diffusion de contenu en fonction des caractéristiques spécifiques de la connectivité mobile dans différentes régions.

Saviez-vous que vous pouvez commencer le suivi de vos sites web à partir de plusieurs endroits dans le monde, gratuitement ?